Пострадавшие в «Крокусе» обжалуют приговор террористам из-за его мягкости
Как ранее сообщал сайт KP.RU, вчера в Москве вынесли приговор исполнителям теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл» и их пособникам. Напомним, 22 марта 2024 года четверо вооруженных автоматами мужчин ворвались в концертный зал перед концертом группы «Пикник» и открыли стрельбу по зрителям, а затем подожгли зал. В итоге от огнестрельных ранений и пожара погибли 149 человек, еще более 600 получили ранения.
По решению суда 15 из 19 террористов приговорили к пожизненному заключению. Еще четверо получили сроки от 19 до 22 лет. Однако большая группа потерпевших будет обжаловать приговор. Об этом KP.RU сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы 137 родственников погибших и потерпевших.
«ЭТО ТОЛЬКО 30% ПУТИ»
— Мы сейчас готовим полноценную апелляционную жалобу. Говорить о том, что поставлена точка, преждевременно, — рассказал адвокат. — Мы получили определенный объем доказательств, которые будут использованы в дальнейшем. Проведено достаточно большое количество экспертиз, и в данной ситуации мы ознакомились с материалами, откопировали их. В дальнейшем нам все это пригодится. У нас впереди апелляция, а также отдельный судебный процесс о нарушении правил безопасности. Отдельный вопрос — об ответственности владельцев «Крокуса». Ведь большинство людей погибли не от пуль, а в результате пожара, потому что не смогли выбраться из здания.
— В суде было озвучено, какое количество людей погибли непосредственно в результате пожара?
— Конкретных цифр, которые отделяют погибших от ножа, пуль или пожара, нет. Этот вопрос, кто от чего погиб, должен рассматриваться во втором уголовном деле — о нарушении правил безопасности, оказании некачественных услуг и халатности со стороны некоторых проверяющих органов, которые находили нарушения, каждый год выносили предписания и не следили, чтобы они выполнялись. Там еще идет расследование. Потом еще будет, конечно, отдельный гражданский процесс о возмещении потерпевшим вреда. В рамках этого уголовного судопроизводства мы не заявляли иски. Потому что это отдельное гражданское судопроизводство. Я думаю, что нынешний приговор — примерно, 30% пути, который нам предстоит пройти.
«ЭКСПЕРТИЗУ СДЕЛАЛИ НЕ ВСЕМ»
По словам Игоря Трунова, до сих пор не готова пожаро-техническая экспертиза, которая была назначена через несколько недель после теракта.
— Ее делают в Санкт-Петербурге. Туда отправили всю изъятую из «Крокуса» документацию. Мы просим следствие добавить от потерпевших дополнительные вопросы по строительной экспертизе, а нам отвечают, что ее не могут назначить, пока не вернется вся документация после пожаро-технической экспертизы. Я, если честно, не понимаю, почему ее делают так долго. Без документов невозможно назначить другие экспертизы.
— Вы сказали, что подадите апелляцию. Что именно вас не устроило в приговоре?
— Один из важных вопросов — то, что определенному количеству потерпевших нанесен физический вред. Они лежали в больницах, потом лечили амбулаторно. Все это зафиксировано в медкартах. Но экспертизу им не сделали. То есть, они признаны потерпевшими, но тяжесть причиненного им вреда не установлена. Это болезненный вопрос — когда мы обратимся в гражданском процессе по поводу компенсаций, получится, что потерпевшие есть, а вреда нет. Мы ходатайствовали в суде, чтобы провели экспертизу. Понятно, что у следователей были большие объемы работы, большое количество потерпевших, кого-то могли потерять. Но в итоге и суд нам отказал.
— К наказанию фигурантов тоже есть вопросы?
— Есть. Мы считаем итоговый приговор странным. 15 человек получили пожизненное, но с оговоркой, что первые 12, 17, 18 лет они проведут в тюрьме закрытого типа, а потом отправятся в колонию особого режима. По закону, осужденный на пожизненное заключение через 25 лет отбывания наказания может впервые подать на УДО, условно-досрочное заключение. И у нас возникает вопрос: а почему не дать им 25 лет нахождения в тюрьме с последующим переездом в колонию? В крытой тюрьме осужденный все время находится только в камере, а все остальные исправительные учреждения — это отрядный тип содержания, когда в бараке может быть хоть сто человек, когда есть общение, плюс более мягкая система свиданий, посылок, перевода денег «на ларек». В тюрьме все жестче. Почему исполнители теракта должны провести в тюрьме первые 17-18 лет, а не 25? Почему им такое послабление? Деятельного раскаяния ни один из этих людей не проявил. То, что они вину признают, это не деятельное раскаяние. Деятельное — это когда загладил вред, выплатив что-то потерпевшим, или помог следствию кого-то задержать, изобличить. Все эти исполнители — ребята молодые (самому старшему сейчас 32 года, самому юному — всего 21, — Авт.), такими темпами они еще успеют вернуться на волю за хорошее поведение…
Еще один пункт, на который обращает внимание адвокат Игорь Трунов — размер штрафов для осужденных.
— Основным исполнителям присудили штрафы в 990 тысяч рублей, а другим, более второстепенным участникам — до 2,7 миллионов. Почему такой либерализм к основным исполнителям? Мы их деньгами не наказываем, что ли? И как высчитывались эти суммы? Словом, есть большое количество вопросов, ответов на которые мы в судебном решении не находим. Мы считаем, что штрафы этим извергам, убивавшим людей, должны быть выше, как и сроки, которые они должны провести в тюрьме. Поэтому будем подавать апелляцию.
